El Estrecho de Ormuz continúa prácticamente cerrado al tránsito marítimo. Desde fines de febrero, más de 750 buques permanecen detenidos en la zona, incluyendo superpetroleros y cargueros de gas natural licuado. La amenaza iraní de atacar cualquier embarcación que intente cruzar mantiene paralizada la navegación, mientras los sistemas de GPS siguen bloqueados y las aseguradoras han retirado cobertura de riesgo de guerra.
Para Shanaka Anslem Perera, analista especializado en logística marítima, “el Estrecho de Ormuz no se cerró por misiles, se cerró porque siete compañías de seguros presentaron documentación”. Su visión apunta a que el verdadero detonante fue financiero: la retirada de cobertura y la reacción inmediata de las navieras.
Expectativas divergentes en los mercados
A pesar del bloqueo, el precio del Brent cayó en los últimos días hasta ubicarse en torno a los 89 dólares por barril, tras haber superado los 114 dólares en la primera semana de marzo. La volatilidad refleja la tensión entre la realidad logística y las expectativas financieras.
David L. Goldwyn, del Atlantic Council, sostiene que “los mercados descuentan una resolución más rápida de lo que indican los hechos en Ormuz”. Para este experto, la baja responde a la percepción de que habrá negociaciones diplomáticas capaces de aliviar la crisis en el corto plazo.
Otros analistas, sin embargo, advierten que la caída del Brent puede ser engañosa. Andrea Clabough, también del Atlantic Council, remarca que “la falta de alternativas al Estrecho de Ormuz convierte cualquier expectativa de resolución rápida en un optimismo prematuro”.
Impacto global y proyecciones
El bloqueo afecta directamente a unos 13 millones de barriles diarios de petróleo y a las exportaciones de gas natural licuado de Qatar, que declaró fuerza mayor en sus contratos. El impacto se extiende además a fertilizantes y alimentos, generando presión sobre los precios internacionales.
Según Ria Kapoor, analista de Moneycontrol, “el aumento de costos de seguros y retrasos en envíos está presionando los precios globales de alimentos, más allá de los ataques militares”. Su declaración subraya que la crisis no se limita al sector energético, sino que amenaza con trasladarse a la seguridad alimentaria.
En este contexto, países consumidores han liberado reservas estratégicas de crudo para moderar el impacto, lo que explica parte de la baja en la cotización del Brent. Sin embargo, la medida es temporal y no resuelve el problema estructural: la falta de tránsito en la principal ruta energética del mundo.
Una dicotomía persistente
La contradicción entre un estrecho bloqueado y un mercado en baja refleja la distancia entre la realidad logística y la percepción financiera. Mientras los buques siguen detenidos y las aseguradoras mantienen su negativa a cubrir riesgos en la zona, los mercados reaccionan a expectativas políticas y a la liberación de reservas estratégicas.
Para Megha Bahree, periodista de Al Jazeera, “el tránsito se detuvo casi por completo porque los buques no podían navegar sin seguros válidos”. Su declaración coincide con la visión de Perera y otros analistas que ponen el foco en la dimensión financiera del bloqueo.
La dualidad se mantiene: el Estrecho de Ormuz sigue sin movimiento, pero el petróleo baja. La resolución dependerá de si las expectativas de los mercados se confirman en hechos diplomáticos o si la crisis se prolonga, con consecuencias cada vez más profundas para la economía global.
Director en Confluencia Portuaria