En el segundo trimestre de 2026 el transporte de contenedores vivió un escenario de fuerte demanda exportadora desde Asia, congestión portuaria y disrupciones geopolíticas en Oriente Medio. Dos de los grandes operadores mundiales, socios en la red Gemini, entregaron resultados diametralmente opuestos. A.P. Moller-Maersk registró un salto de ingresos del 20% hasta 15.800 millones de dólares y un EBITDA de 3.000 millones, elevando de nuevo su perspectiva anual. Hapag-Lloyd, en cambio, mostró ingresos al alza de alrededor del 8-11%, pero un EBITDA prácticamente plano y una caída significativa del beneficio neto, lastrada por costos extraordinarios.
La diferencia no se explica solo por el tamaño relativo de ambas compañías. Responde a una combinación de ejecución comercial, capacidad de trasladar costos al cliente y exposición operativa a las mismas turbulencias de mercado. Mientras Maersk convirtió la volatilidad en un motor de ganancias, Hapag-Lloyd absorbió un impacto que diluyó gran parte de la mejora secuencial respecto a un primer trimestre débil.
Captura de tarifas y agilidad comercial marcan la diferencia
Maersk logró un aumento del 22 % interanual en sus tarifas de flete cargadas promedio (y del 32 % secuencial), impulsado por la fuerte demanda de exportaciones chinas y la congestión en puertos clave de Asia, Europa y otras regiones. La compañía atribuye parte de ese desempeño a la rapidez con que redesplegó capacidad y utilizó herramientas digitales para ajustar precios en un entorno volátil. Los volúmenes de Ocean crecieron 4,1 %, con una utilización de activos del 96 %. El segmento Ocean aportó la mayor parte del salto de ingresos y elevó el EBIT del grupo a 1.600 millones de dólares.
Hapag-Lloyd también se benefició de la recuperación de tarifas spot y de una demanda más robusta en el segundo trimestre. Sus volúmenes subieron 3,5 % y la tarifa promedio alcanzó 1.475 dólares por TEU, un 9 % más que el año anterior. Sin embargo, la magnitud del incremento de tarifas fue menor y el apalancamiento en el resultado final resultó más limitado. La red Gemini mantuvo una buena confiabilidad de horarios para ambas, pero Maersk extrajo mayor valor comercial de las mismas condiciones de mercado.
El golpe de 600 millones de dólares por Oriente Medio
Las disrupciones en el Estrecho de Ormuz y la situación en el Mar Rojo generaron costos adicionales para todo el sector: mayor consumo de bunker, seguros, re-ruteos, almacenamiento y transporte inland. Hapag-Lloyd cuantificó ese impacto en aproximadamente 600 millones de dólares solo en el segundo trimestre. Ese monto pesó de forma decisiva en el segmento de línea, dejando el EBIT y el beneficio neto por debajo de los niveles del año anterior pese a la mejora secuencial.
Maersk también enfrentó un alza de costos operativos en Ocean cercana al 19 %, con el precio promedio del bunker subiendo 44% interanual. No obstante, la compañía logró compensar gran parte de ese aumento mediante optimización del consumo de combustible, medidas comerciales y el propio incremento de tarifas y volúmenes. El efecto neto fue claramente positivo y le permitió superar las expectativas del mercado y elevar la guía de EBITDA subyacente para 2026 a un rango de 10.500 a 12.500 millones de dólares.
Además, Hapag-Lloyd arrastraba efectos de disrupciones climáticas en Europa durante el primer trimestre, lo que debilitó el acumulado del primer semestre. Maersk mostró mayor resiliencia operativa a lo largo del semestre.
Diversificación y escala refuerzan la ventaja de Maersk
Más allá del negocio oceánico, Maersk registró crecimiento sólido en Logistics & Services y en Terminals, segmentos que aportaron estabilidad y margen adicional al resultado consolidado. Hapag-Lloyd destacó el avance de su negocio de terminales e infraestructura, pero el peso relativo del liner sigue siendo mayor y fue precisamente el más afectado por los costos extraordinarios.
La diferencia de escala también juega un papel. Maersk, como segundo operador mundial, tiene mayor capacidad de absorber volatilidad y de trasladar costos al cliente en un entorno de desequilibrio de flujos comerciales. Ambos carriers operan en el mismo mercado y comparten la red Gemini, pero la ejecución comercial, la estructura de costos y la diversificación generaron un “mundo de diferencia” en los números del segundo trimestre.
El entorno sigue marcado por incertidumbre. La demanda asiática se mantiene fuerte y la congestión portuaria sostiene tarifas elevadas en el corto plazo. Sin embargo, cualquier normalización de las rutas por el Mar Rojo o el Estrecho de Ormuz podría presionar a la baja las tarifas. Por ahora, Maersk capitalizó mejor la volatilidad, mientras Hapag-Lloyd debió priorizar la absorción de costos extraordinarios y la recuperación gradual de rentabilidad.
Por: Redacción